Comptes d'aphoticaires

 

Apparement nos édilles nationales et gouvernementales n'ont pas vu les mêmes chiffres que nous et nul n'a du se faire l'écho auprès d'eux du petit calcul que nous vous avions soumis ici-même. Ainsi donc pour allèger le budget de l'état grever, croient-ils, par certaines prestations sociales (alors qu'il est clair que c'est leur incurie la cause des échecs budgètaires) devoir encore faire supporter aux plus faibles les conséquences de ces « économies » : suppression de la prise en charge des arrêts maladie, des maladies longues durées, déremboursements (encore). Ce d'un côté de la balance, s'ajoutant aux « franchises médicales », au un euro non-remboursés, de l'autre une nouvelle augmentation est en vue pour les médecins. Faut-il encore rappeler que, pour les médecins qui souhaitent « travailler plus pour gagner plus » la convention conclue avec la CNAM n'est pas obligatoire et qu'ils peuvent pratiquer des honoraires libres ...

Faut-il également rappeler que la Sécurité Sociale, fondée sur un principe de solidarité nationale, trouve son origine dans les décisions du Conseil National de la Résistance au sein duquel figuraient plusieurs royalistes parmi les autres mouvances.

Une fois encore, le pays légal montre son ignorance totale du pays réel, rejouant encore la tartufferie de « la France du haut et la France du bas », or, il y a une seule France, que l'état républicain ne connait plus et ne comprends plus depuis bien longtemps. Si la nation est le plus grand des cercles de la communauté elle ne peut se passer de solidarité sans risquer la division et l'éclatement, à terme. « Une maison divisée contre elle-même ne peut pas tenir. » ...

En parlant de mémoire (sélective ?)

Après l'hommage appuyé rendu à Guy Mocquet, le président de la République, a rendu un hommage à la mémoire d'Honoré d'Estienne d'Orves, résistant, organisateur du réseau Nemrod, arrêté à Nantes et fusillé au Mont Valérien en 1946. Dans l'édition de ce jour un compte rendu de cet hommage est évoqué dans le journal Ouest-France. Evidemment il n'a pas été question de faire lire une des lettres de captivités d'Estienne d'Orves dans les écoles, et dans l'article de ce jour du quotidien les convictions royalistes de ce grand homme (qui fit autre chose que de distribuer les tracts d'un parti aux ordres d'une puissance étrangère) ne sont guères évoquées, si ce n'est, à l'usage de ceux qui pourront comprendre le message qu'il fut élevé dans une famille très "drapeau blanc". On appréciera ! certains n'ont pas forcément digéré les origines "sillonistes" du journal ...

Décidément l'usage de la mémoire est assez floue dans la politique sarkozienne ... à moins qu'il ne s'agisse d'user de tout n'importe comment ...

La révolution sanglante

Voilà un livre qui fera date dans l’histoire. Les plus grands historiens de notre époque se penchent sur cette période noire de l’Histoire de France et reconnaissent le Génocide Vendéen .

Le livre noir de la Révolution Française : ouvrage écrit sous la direction de Renaud Escande fera date dans l'histoire. Les plus grands historiens, philosophes, essayistes  se penchent sur cette période noire de l'Histoire de France et reconnaissent le Génocide Vendéen .
Enfin, la vérité éclate : La Révolution Française a commis des actes criminels allant jusqu'au génocide en Vendée. L'Histoire réécrite par Michelet est dénoncée. L'Histoire occultée par Jules Ferry et les Hussards de la République revient au grand jour parée de la Vérité. La Révolution Française est montrée, décrite sous son vrai jour.
 

Reynald Secher explique :

" Cet ouvrage n'entend pas " noircir " des faits qui témoignent par eux-mêmes. Cette violence inouïe, qui se réclamait des Lumières, produisit une onde de choc telle qu'elle devait s'étendre sur plusieurs générations. Le bicentenaire de la révolution aurait du être l'occasion d'aborder, hors idéologie, cette période. Non seulement il n'en a rien été mais tout a été fait par rapport au dogme officiel. "

Le mémoricide :

Reynald Secher clame depuis 20 ans : " Le drame vendéen est bien un génocide matriciel comme l'avait si bien vu, dès 1795, Gracchus Babeuf.  Le génocide vendéen permet de mieux comprendre les génocides juif et arménien". Aujourd'hui, Reynald parle de mémoricide  : " Au niveau du droit international, c'est l'occasion d'élargir le champ d'action du concept de génocide à la mémoire et de définir le crime de mémoricide. Les assassins de la mémoire sont dangereux. La Vendée négationniste est de la même nature que le négationniste juif ou arménien ".
Ce sont des intellectuels de renom commd Jean Tulard, Jean de Viguerie, Pierre Chaunu Stéphane Courtois  ou Emmanuel Le Roy Ladurie qui viennent renforcer la thèse de Reynald Secher.

Avec les contributions de Jacques Alibert, Pascale Auraix-Jonchière, Michaël Bar-Zvi, Henri Beausoleil, Christophe Boutin, Jean-Pierre et Isabelle Brancourt, Jean des Cars, Bruno Centorame, Pierre Chaunu, Jean Charles-Roux, Stéphane Courtois,crapez, Dominique Decherf, Ghislain de Dlesbach, Jean Dumaine, Bernard Fixes, Alexandre Gady, Jean-Charles Gaffiot, Jean-François Galinier-Pallerola, Pierre Glaudes, Stéphane Giocanti, Jacques de Guillebon, Fabrice Hadjadj.Tancrède Josseran, Philippe Lauvaux, Emmanuel Le Roy Ladurie, Xavier Martin, Frédéric Morgan, Alain Néry, Arnaud Odier, Paul-Augustin d'Orcan, Dominique Paoll, Jean-Christian Petitfils, Jean-Michel Potin, Pierre-Emmanuel Prouvost d'Agostino, Frédéric Rouvillois, Jonathan Ruitz de Chastenet, Reynald Secher, Jean Sévillia, Renaud Silly, Rémi Soulié, Sarah Vajda, Marc Jean Tulard, Jean de Viguerie, Grégory Woimée ainsi que de nombreux textes et documents inédits.

Le livre noir de la Révolution Française, Edition du Cerf, 882 pages,  44€.. (source : blog de l'URBVM)

ACTIONS

LES ETUDIANTS DE L'AFE RENNES ONT LANCES

CE DIMANCHE LA PREMIERE VENTE DE L'AF 2000 !

ET, LES BRAVES, REMETTENT CA CE JEUDI !!

ON AVAIT PAS VU CELA DEPUIS DES ANNEES A RENNES !

 

COLLAGES ET TRACTAGES SUIVRONT !

BRETONS ET RENNAIS ATTENTION !
LES CAMELOTS SONT LA / ILS NE LACHERONT PAS !!

(bravo à tous !!)

Contre la république des "experts"

Prochaine réunion du Cercle Luc Robet le 13 février 2008 à 17h30 au bar le Saint Melaine, rue saint Melaine à Rennes.

Au programme analyse et contre-attaque, contre la république des experts, contre l'inflation des commissions, sous commissions et autres conseils de sages déconnectés des réalités de la nation, contre leur arrogance et leur suffisance, leur déni de l'histoire et de ses réalités charnelles ...

 

COMISSION ATTALI : "COMMISSION ATTILA, LA OU IL PENSE L'ESPOIR NE REPOUSSE PAS !"

 

 

 Notre prochain cercle se déroulera (même lieu et horaire) au mois de mars avec une intervention autour de "Raymond Abellio, philosophie et politique" nous pourrons débattre avec un "spécialiste" et nous interroger sur la pertinence de la "structure absolue" pour le combat monarchiste ... tout un programme !!

Temps difficiles

Jean de France, duc de Vendôme, nous l'a dit : "Les temps sont durs, oui, mais ce sont nos temps."

Contre le nouveau traité européen, contre la trahison

Ecrivez à votre député et à votre sénateur !

En vous inspirant du modèle de lettre ci-dessous écrivez à votre député et à votre sénateur afin de le leur faire connaître l’analyse que tout esprit objectif peut faire quant au projet de nouveau traité européen. Il importe que ces Messieurs et ces Dames, bientôt réunis en Congrès, sachent que leur vote sera regardé comme une manifestation de patriotisme ou comme un acte de trahison du peuple français.

(initiative découverte chez nos amis de l'Union Royaliste Bretagne-Vendée Militaire)

Madame, Monsieur le Député, Madame, Monsieur le Sénateur

Vous allez être convoqué en Congrès à Versailles, dans les prochaines semaines, pour donner votre aval à une nouvelle révision de la Constitution, rendue nécessaire par la volonté de la Présidence de la République de faire ratifier au plus vite le nouveau traité sur l'Europe. Il vous sera ensuite demandé de procéder à cette ratification par le vote d'une simple loi.

Or, le contenu de ce traité est exactement le même, si l'on excepte son délai d'application repoussé à 2014, que celui du projet de Constitution pour l'Europe, rejeté massivement par les Français le 29 mai 2005. Cela est attesté d'ailleurs de la manière la plus claire par le mandat donné, à l'issue du Conseil européen du 23 juin 2007, à la nouvelle CIG (conférence intergouvernementale) qui vient d'achever ses travaux à Lisbonne : " Le concept constitutionnel, qui consistait à abroger tous les traités actuels pour les remplacer par un texte unique appelé " Constitution ", est abandonné ; le traité modificatif introduira dans les traités actuels, qui restent en vigueur, les innovations découlant des travaux de la CIG de 2004, de la manière décrite en détail ci-dessous " (Mandat à la CIG, I-1) ". Or, les travaux de la CIG 2004

avaient justement abouti à l'adoption du projet de Constitution de 2005.

Ce mandat a été parfaitement respecté : souvent au mot près, les textes qui devaient figurer dans la Constitution figurent dans le nouveau projet. D'ailleurs, pour les questions les plus importantes, le mandat indiquait lui-même la formulation à retenir dans le nouveau texte ! Seule la présentation extérieure change donc : ce queles Français ont rejeté, il vous est donc demandé de l'avaliser contre leur volonté, ce qui ne s'est jamais vu dans quelque régime démocratique que ce soit !

On vous dit que le scrutin présidentiel est passé par là : c'est totalement inexact. Car M. Sarkozy avait parlé d'un simple traité simplifié, censé n'avoir d'effet qu'à la marge, pour permettre un fonctionnement minimum des institutions. Il l'avait affirmé de la manière la plus nette, à Bruxelles, le 8 septembre 2006, dans son discours programme sur la question : " Nous ne pourrons pas faire voter les Français et les Néerlandais une deuxième fois sur un texte identique, tant leur premier vote a été clair. Et, en tout état de cause, nous savons que, parmi les Etats qui ne se sont pas encore prononcés, plusieurs n'ont aucune intention de le ratifier. La France, quant à elle, doit à ses partenaires la clarté. En tout cas, pour ma part, je ne serai pas celui qui dira aux Français qu'ils ont mal compris la question qui leur était posée ".

Il est donc faux de prétendre que les Français auraient, à l'avance, renoncé à leur vote lors du référendum, en votant pour M. Sarkozy. De même que parler de " mini traité " ou de " traité simplifié " exprime seulement la volonté de tromper ces mêmes Français sur l'enjeu actuel.

La meilleure preuve en est que personne ne dit que l'Union se verra doter de la personnalité juridique, que la France sera absente de la Commission 5 ans durant tous les dix ans, que le droit communautaire l'emportera désormais sur la Constitution elle-même, que la politique de défense européenne sera définitivement subordonnée à celle de l'OTAN, ou encore que la Charte des droits, annexée en catimini au traité, mais avec la même force que ce dernier, imposera mariage et adoption pour les couples homosexuels, y compris contre la volonté des Etats membres, ou s'opposera à toute création nouvelle d'établissements d'enseignement confessionnels !

Comment pourriez-vous cautionner et approuver de votre vote une telle atteinte aux principes dont vous vous réclamez pour exercer votre mandat ?Toute la jurisprudence du Conseil constitutionnel est là en effet pour rappeler (voyez notamment sa décision du 2 septembre 1992, sur Maastricht) que le constituant dérivé (le Congrès réuni à Versailles) ne peut remettre en cause ce qui a été acté par le constituant originaire. Le Congrès ne saurait donc, sans violation des principes les plus fondamentaux, mettre en oeuvre de lui-même ce qui a été expressément rejeté par le peuple s'exprimant par la voie du référendum. Si le nouveau texte différait dans son économie de celui de 2005, la question pourrait se poser. Mais ce nouveau texte est rigoureusement identique à l'ancien !

Cette analyse peut être faite par tous les esprits objectifs. C'est celle de tous les Français qui croient encore que la politique ne peut pas et ne doit pas être celle de la trahison de la parole donnée.

C'est pourquoi je m'adresse à vous, en tant que citoyen, à votre conscience même, __________________Signature

Cercle Luc Robet 2

Mercredi 21 novembre de 17h30 à 18h30 c'est tenue pour la seconde fois le Cercle Luc Robet de l'Action Française.

Nous avons à nouveau discuté de nos futures actions et établi une série de travaux à entreprendre. Bien évidemment nos échanges ont ensuite été tournés vers les questions les plus brulantes de l'actualité, la réforme de l'Université, le mécontement de certains étudiants, la grossière  manipulation idéologique et politique de ces mécontentement. Nous avons aussi évoqué les mouvements de grèves provoqués par une réforme des retraites qui encore une fois démontre l'incompétence des institutions républicaines à prendre la mesure du "pays réel", de ce qui fonctionne ou pas mais surtout de sa volonté réitérée de faire rentrer la vie de la nation dans des règles et mesures idéologiques qui ne sont pas taillées à sa mesure ! Nous avons entre autres évoqué, bien sûr, les travaux du CNR au sein duquel des voix royalistes avaient su se faire entendre !

Nous avons, également, pu constater que notre présence était plutôt ressentie comme positive et savons désormais que nous pouvons compter sur des sympathisants dans les tâches qui nous attendent !

Une fois encore, merci, à tous. Trugarez d'an holl.

War raok evit ar Roue !

Atomisaton européenne

« De toutes les libertés humaines, la plus précieuse est l’indépendance de la patrie. » Charles Maurras

NON AU DEPECAGE DES NATIONS !

L’Europe s’apprête, pour des motifs idéologiques et par lâcheté politique, à ratifier, unilatéralement, et contre la souveraineté du peuple Serbe, une déclaration d’indépendance du Kosovo, berceau historique de la nation Serbe !

Une telle action fera-t-elle jurisprudence ? La commission de Bruxelles pourrait-elle un beau jour décider “d’autonomiser”, d’atomiser, les nations qui, logiquement, la composent ? Décidera-t-elle de prendre directement sous sa férule des « euro-régions » coupées de leur héritage historique et culturel ? Est-ce que nous souhaitons pour la Bretagne ?

La République démocratique s’est toujours avérée incapable de faire vivre la diversité dans l’unité !
Aujourd’hui elle a abandonné toutes possibilités de le faire !

ENTRONS DANS LE COMBAT !
RESISTANCE ROYALISTE !

Pêche sans espoir ... 2

Une note de Jean-Philippe Chauvin 

La Commission européenne vient de déclarer que les aides annoncées par le président Sarkozy aux pêcheurs du Guilvinec étaient « incompatibles avec la réglementation européenne » parce qu’elles seraient en contradiction avec les conditions de la libre concurrence… En somme, pas de solidarité nationale possible parce que les lois du Marché ne souffrent aucune remise en cause : ainsi, meurent les pêcheurs bretons pourvu que les règles du libéralisme économique soient respectées… Cette logique terrible, qui ne souffre visiblement aucune exception, me révolte et m’enrage : doit-on l’accepter sans coup férir ? Sûrement pas, et il ne me choque pas, de fait, que la colère des pêcheurs sacrifiés à la logique d’un libéralisme oublieux des hommes se transforme en une violence contre les symboles d’une Union Européenne qui se moque des peuples : que brûlent des drapeaux bleus étoilés, ces chiffons du « désordre établi » selon l’expression du personnaliste Emmanuel Mounier, ne serait que la réponse logique à la violence froide, légale et réglementaire d’une Commission arrogante et si peu humaine.

Mais cela ne sera qu’une vaine révolte si elle ne cherche pas une expression politique qui soit aussi « fondatrice » et pose les bases d’une nouvelle politique d’Etat, affranchie des oukases du « tout-économique » et susceptible de garantir les droits sociaux des citoyens et des travailleurs. En somme, le combat à mener est un combat tout à la fois « indépendantiste français » et « social » : il me semble que, loin d’être inutile ou retardataire, ce combat est une nécessité, tournée vers une conception de l’avenir qui ne se replie pas sur une conception étriquée et fataliste d’une Europe-carcan mais bien plutôt sur l’ambition d’une France libre au sein d’une grande Europe confédérale, de cette « maison » qui comprend aussi la Russie et ne raisonne pas en simples termes comptables… Je suis bien certain que c’est un langage que ne peuvent pas comprendre les « nains de Bruxelles », ces eurocrates pour qui j’éprouve un mépris qui n’a rien de feint…

Il y a quelques années, j’avais avancé, dans deux articles parus dans « L’Action Française », des propositions concrètes et réalistes pour assurer l’avenir et la pérennité de la pêche française : je garde espoir, aujourd’hui encore, qu’il est possible de faire vivre cette activité, en particulier sur nos côtes bretonnes. Mais il semble bien que la Commission européenne soit désormais un obstacle à cette politique de sauvegarde de la pêche artisanale… Une nouvelle chouannerie des gens de mer pourrait bien voir le jour contre une Commission européenne trop libérale pour être vraiment humaine…